刀片服务器为什么发展停滞
2014-01-10 21:31:40 来源：华军科技数据恢复
回想起新世纪之初，2001年，当RLX首度抛出刀片服务器的概念，但最初的刀片性能不强，人们对这种单片式的服务器更多的还是质疑;2002年，蓝色巨人IBM用实际行动表达对这一新型服务器的看好，推出BladeCenter刀片服务器，自此刀片服务器进入快速发展期，十年中，刀片服务器呈现出翻倍、甚至数倍的增长速度，刀片也从最初的互联网，发展到HPC、金融、电信、能源、制造、政府、教育、动漫、电影等多个行业，并逐渐被中小企业所接受。
十年中，整个IT产业对刀片的赞美要远远超过如今的微服务器，没错，刀片几乎将数据中心所需要的要素集于一身：高密度、占地小、易部署、易管理、易扩展、长期TCO低、单片的供电、制冷和采购成本比1U机架还要低，对于保守服务器蔓延折磨的数据中心来说，刀片的出现无疑是解决难题的一剂良药，这样的产品不受热捧，那就实在说不过去了。
于是，就像今天的微服务器，刀片也曾赢得了无数美誉：“下一代数据中心基础架构”、“数据中心减肥良方”、“天然虚拟化架构”、“云计算基石”、“数据中心救世主”…等等。
虽然刀片表现出了远超塔式和机架服务器的高增速，并且在整个服务器市场的占有率也越来越大，但至今也并未撼动机架在数据中心的统治地位，最初媒体、分析师所设想的，刀片将统治数据中心的局面并未出现。那么，是刀片不够给力，还是刀片的发展和预想的还是有着那么一点儿的偏差？还是机架服务器气场太强，刀片终究无法继续上位？
凡事皆有两面性，就像治病需要对症下药一样，即便是刀片是副良药，但也要用的对地方。多年以来，刀片一直受“标准、制冷、供电、成本”几大顽疾困扰，首先看标准，刀片标准难题由来已久，因为刀片服务器最初的几大提供商，IBM、HP、Sun…并没有让自家的刀片和其他厂商兼容的意思，甚至自家的不同代产品也不兼容…每家一个玩法，也都有各自的优势和说服用户的方法，那么，对于用户来说，怎么来选可就要慎重了，因为买了一家的产品，你只能一直用到底了，想换？好，连刀箱一起换了吧，肉不肉疼只有自己知道。
标准对于用户来说是个好东西，就像x86工业标准服务器的问世大大加快了服务器发展的步伐，让用户能更加简单的应用服务器，扩展更加便捷;但是对厂商来说，标准化的产品无疑增加了差异化的难度，让竞争变得更加激烈，同时利润也变得更加透明。没有统一标准的刀片服务器所面对的就是这样一个尴尬的问题，一方面希望自身能快速发展普及，一方面又希望能坚持自家的标准，获得更大的收益，想将对立的两个方面统一，确实是难为这些厂商了。虽然英特尔曾力推SSI标准刀片，但收效甚微，几大刀片巨头并不买账。
还有供电和制冷的难题。如果您是一名数据中心的运营者，刀片厂商在向您兜售的时候一定会说：“买我们的刀片吧!给您算笔账….计算下来，我们单片刀片的功耗一定会比您的1U服务器低!制冷费用低!快买吧，还等什么？”…没错，刀片服务器采用了共享的电源、散热系统，经过整体的优化设计，单片能耗确实占有优势，但是，如果将刀片满配，并塞满整个机架，很多老旧机房的配电和制冷可就难以负荷了。所以，虽然刀片确实能够减少空间和降低整体能耗，但由于机房的限制，难以大量的普及。
还有就是成本问题。刀片服务器降低了管理维护难度，降低了空间占用，并且平均能耗更低，长期来看是能够降低TCO的。但是，刀片服务器的初期采购成本要高于机架服务器，这导致很多用户在采购时候望而却步。曾有刀片厂商算过一笔账，当刀箱中的刀片多于6片时，平均下来的采购成本是比同配置机架要低的，换句话说，如果小于6片，成本并不低。于是，这将大量小型客户拒之门外，高富帅小企业毕竟不多，更多的还是要精打细算。
絮叨了很多，说的似乎都是刀片的缺点，但其实实际情况是，瑕不掩瑜，刀片服务器正在被越来越多的客户所接受，依旧有着远超机架和塔式的增速，这足以说明刀片是适合数据中心的一剂良药。IDC报告显示，在整个x86市场，刀片已经占到12%~15%左右，增长率比平均增长率高近一倍;高端服务器(四路及以上)已经占到x86市场30%左右份额，成长也非常快;虚拟化、云计算和大数据等越来越多的负载都是放在刀片和高端服务器上。
虽然刀片给人的印象越来越低调，但实际上是发展的越来越高调，随着更多新建数据中心的出现，机房供电和制冷问题随之解决，刀片也将有着更好的未来。